Wethouder Huizinga: “Communicatie over kwestie-Marsdiep 21 kan beter, al heb ik juridisch juist gehandeld”
ZWIJNDRECHT – Op dinsdag 17 november besprak de raad de kwestie-Marsdiep 21. Op dat adres stond een woning die gekocht is door Cees Monden uit Breda. Hij sloopte het pand om er een nieuwe woning te plaatsen waarmee de welstandscommissie akkoord ging, hoewel ze eerst nog bedenkingen had. Die verandering riep vragen en klachten op bij raadsleden en omwonenden.
De omwonenden zijn niet blij met Mondens bouwplannen. “De nieuwe woning is zo hoog dat ze ons uitzicht op de rivier ontneemt. En als één nieuwe bewoners zulke bouwplannen mag uitvoeren, wie garandeert ons dat anderen zich wat aantrekken van ons uitzicht?” Verder hadden de omwonenden juridische bedenkingen, waarbij Chris Moorman (ABZ) zich aansloot. “Het gaat hier om een forse afwijking van de Welstandsnota. Omdat die op een beleidswijziging lijkt, moet de raad hierbij betrokken worden”. Een laatste punt dat omwonenden bedenkelijk vonden, was de communicatie die ze als “gebrekkig” kwalificeerden. Dit punt onderstreepte Moorman. “Ik ben al jaren politiek actief in Zwijndrecht en weet dat de gemeente al veertig jaar een communicatielijntje heeft met bewoners van onder meer Maasboulevard II; waarom lijkt die verbinding plots opgelost te zijn?”
Vragen bij communicatie en proces
De andere raadsleden uitten ook hun bedenkingen bij Huizinga’s communicatie en proces dat de wethouder doorlopen heeft. Gerjan Bossenbroek (CU-SGP): “Is de communicatie wel goed verlopen? En is het proces nu juist verlopen?” Veel andere raadsleden stelden vergelijkbare vragen, waarbij Rita Reijerse (SP) nog oog had voor de communicatie van Cees Monden. Dat laatste kon Joke Nouwt toelichten als woordvoerdster namens bewonersvereniging Maasboulevard II. “Pas nadat Monden zijn vergunning gekregen had, deed hij een brief bij iedereen door de bus. In de brief stond dat Monden zijn voornemen wél wilde toelichten, maar geen centimeter wilde afwijken. Op zijn uitnodiging zijn we niet ingegaan vanwege de stelligheid waarmee Monden zijn plan presenteerde.”
Moorman: "Kwestie-Marsdiep 21 passend in raadsbespreking"
Omdat de kwestie-Marsdiep 21 nu onder de bestuursrechter is, vond Evert van der Mheen (CDA) enige terughoudendheid van de raad gepast. “Ik ben benieuwd naar de mening van rechter. Als hij het gemeentebestuur ongelijk geeft, dan is de situatie duidelijk”. Vervolgens pleitte Van der Mheen voor de inzet van het gelijkheidsbeginsel. “Het gaat hier om recht doen, zowel voor Cees Monden als zijn nieuwe buren”. Moorman vond een bespreking wel gepast, omdat de rechter enkel kijkt naar de procedures en niet zozeer naar de inhoud. “Beleid is een taak van de raad, zodat we deze kwestie hier mogen bespreken”. Vandaar dat verantwoordelijk wethouder Jos Huizinga dan ook aanwezig was om dossier ‘Marsdiep 21’ te verduidelijken.
Huizinga: “Procedures rechtmatig doorlopen, maar twee missers”
Huizinga opende zijn betoog door de posities te schetsen. “Als overheid bevinden we ons tussen twee emotionele muren, die van de wijk tegenover die van Cees Monden. Nu is het onze taak om elke binnenkomende aanvraag zo objectief mogelijk te behandelen. Daarbij zijn het gelijkheidsbeginsel en het bestemmingsplan altijd richtinggevend, evenals de welstandsnota en de bouwvoorschriften. De procedures die daarbij horen, hebben we rechtmatig doorlopen. Toch is het op twee momenten verkeerd gegaan. Het eerste moment was in augustus 2020 bij een mediation-bijeenkomst die plaatsvond in de zomervakantie tijdens de coronacrisis. Bovendien hadden veel bewoners de vooraankondiging in De Brug gemist, omdat het huisblad niet bezorgd was. Dat vind ik echt heel jammer! Een tweede moment was de bijeenkomst met de bezwaarschriften-commissie waarbij commissieleden niet objectief genoeg waren. Daarnaast was de commissie overrompeld door de vele aanwezigen. Verder zorgden de corona-maatregelen en de hitte voor een vervelende sfeer, wat echt niet meer mag gebeuren. Ik zie dit tweede moment dan ook als een ontsporing in een procedure die verder correct verlopen is.”
Transparantie en communicatieproblemen
Nadat de wethouder beterschap beloofd had, wees hij beschuldigingen over het achterhouden van stukken resoluut af. “Op 22 september kreeg elke bewoner alle stukken. Ik wil nog eens benadrukken dat wij écht geen stukken achterhouden. Wij zijn transparant, open en eerlijk, ook over onze welstandscommissie. In onze afwegingen houden we rekening met het groepsbelang en mensen kunnen altijd bezwaar aantekenen. Mij bekruipt het gevoel dat bewoners denken dat we specifieke plannen hebben met de Maas-oevers. Omdat dit niet zo is, kan dat ook nooit een kader vormen voor afwijzingen van bezwaarschriften of vergunningen.” Tot slot legde Huizinga uit hoe moeilijk hij communicatie vindt. “Communiceren kan altijd beter en is nooit perfect. Het blijft verdraaid moeilijk; communicatie draait om mensen met telkens een andere interpretatie. Hierdoor lijkt het alsof ik door Chinese muren heen moet, maar ik blijf ervoor vechten! Verbeterpunten zal ik oppakken”.
Foto's: Funda
