'De politie heeft hier echt niet om kunnen lachen
SLIEDRECHT - Justitie rekent de jongemannen die een nepoverval pleegden op de Stationsweg vooral het doen van een valse aangifte zwaar aan.
Eigen schuld, dikke bult. De 18- en 19-jarige verdachte, beiden uit Sliedrecht, trokken gisteren in de Rotterdamse rechtbank het boetekleed aan voor de overval die ze op 5 april vorig jaar in scène hadden gezet op de Stationsweg. De een beroofde de ander. Het zogenaamde slachtoffer bezorgde op dat moment een maaltijd voor een plaatselijke cafetaria. Om het echt te laten lijken, deelde z’n maat drie rake klappen uit. De bezorger kwam gehavend terug bij de snackbar waarna zijn bazin hem vroeg aangifte te doen. De, tussen haakjes, berover was er immers vandoor gegaan met zijn portemonnee, waar 250 euro van de cafetaria in zat. ,,Of ik heb nagedacht over een valse aangifte? Nee. Dat hadden we niet uitgedacht. Ik wilde geen aangifte doen omdat ik dan mijn eigen graf zou graven.”
Naast de verduistering werd ook de valse aangifte hem zwaar aangerekend. ,,U heeft dat meerdere keren gedaan en daar heeft de politie echt niet om kunnen lachen”, zei de officier van Justitie streng. Ze wees beide jongemannen terecht. Aan zijn maat, die het plan had bedacht omdat hij geld nodig had, vroeg ze op kwade toon of hij zich heeft gerealiseerd hoeveel tijd en geld dit ‘geintje’ heeft gekost. ,,Dat het niet zo slim was wat jullie hebben gedaan, is een understatement.” ,,Het was niet alleen dom, maar ook heel gemeen en slecht”, zei de rechter. ,,Het was geen dom grapje, maar een misdrijf.”
Strafvordering
Beiden zijn ook thuis al de oren gewassen. Zodanig dat de kans op herhaling laag wordt ingeschat. ,,Het kwartje is gelukkig gevallen”, merkte de officier op. Ze vond het wel gerechtvaardigd hen allebei een taakstraf van 120 uur op te leggen en een voorwaardelijke celstraf van een maand. Hun advocate pleitte voor alleen een voorwaardelijke gevangenisstraf. Een aanvullende taakstraf achtte ze niet nodig. ,,Het zijn hardwerkende jongens die een goede toekomst tegemoet gaan. Dat ze dom en fout hebben gehandeld, zijn ze van doordrongen. Het was een uit de hand gelopen situatie waar ze niet goed over hebben nagedacht. De nepoverval is niet ontsproten uit een criminal master mind en dat is maar goed ook.” De meeste moeite had ze met de strafvordering van de politie ,,Natuurlijk heeft de politie kosten gemaakt, maar mag zij die in rekening brengen? Mijn cliënten hebben een strafbaar feit gepleegd. In hoeverre onderscheidt zich dat bijvoorbeeld van een inbraak of een wietplantage? Als de rechter dit toewijst, is het hek van de dam. Mogen bij andere zaken de kosten dan ook worden verhaald op de verdachte?”
Onterechte aanhouding
Het gaat om een bedrag van 943 euro en 30 cent. ,,De politie heeft de kosten berekend. Deze waren niet gemaakt als meneer niet had gejokt”, hield de officier van Justitie de verdachte voor die de valse aangifte had gedaan. ,,Het heeft veel capaciteit gekost en bovendien is een persoon ten onrechte aangehouden.” Als de rechtbank de vordering terecht vindt (de uitspraak is vrijdag 27 maart) dan komt deze alleen voor zijn rekening. De cafetariahouder heeft geen vordering ingediend. De gestolen 250 euro is immers terugbetaald.
Bron: Erik de Bruin.
-S.jpg)
